Гегам Аракелян и Артак Асоян встряхнули Новую Москву на миллиард

Девственной природе Новой Москвы нанесен непоправимый урон навальным способом. Миллиард рублей на двоих за «несанкционированное складирование навалов грунта» придется заплатить двум владельцам земельных участков в Новой Москве. К такому штрафу за загрязнение окружающей среды Троицкий районный суд столицы приговорил уроженца Ленинакана Артака Степаевича (сам себя называет «Степановичем») Асояна и уроженца армянского райцентра Товуз Гегама Альбертовича Аракеляна. Сумма убытков в 1,0045 млрд рублей была озвучена прокурором округа и подтверждена решением суда.

Как следует из материалов суда, 15 ноября 2016 года прокурор Троицкого административного округа обратился в районный суд с иском к владельцам двух земельных участков в селе Красная Пахра Асояну (6493 кв. м) и Аракеляну (15 647 кв. м). По мнению истца, в результате несанкционированного размещения отходов почвам как объекту окружающей среды был причинен вред. Обследование территорий участков ответчиков было решено провести «в связи с обращениями жителей села».

Представители ответчиков исковые требования не признали, указав на то, что истцом не представлены доказательства причинения вреда окружающей среде и правильности его расчета.

Оба фигуранта дела заявили, что складирование грунта на участках происходило без их участия. «Я приобрел участок в надлежащем виде, грунты, какой-либо мусор по состоянию на 5 июня 2014 года на нем отсутствовал. В октябре 2014 года, приехав на участок, я увидел, что на нем происходит складирование грунтов. Кем осуществлялся завоз грунтов, не известно», — заявил Асоян. Аналогичное заявление сделал и Аракелян, говорится в решении суда.

«В рамках рассмотрения гражданского дела на основании ходатайства прокурора судом приняты обеспечительные меры к сохранению имущества в виде запрета на распоряжение земельными участками», — заявили РБК в прокуратуре Москвы.

Как следует из данных публичной кадастровой карты, оба участка (77:22:0020104:48 и 77:22:0020104:49) находятся в частной собственности и относятся к землям сельского поселения Краснопахорское, села Красная Пахра. Кадастровая стоимость одного участка площадью 15 тыс. кв. м составляет 33,3 млн рублей, второго площадью 6,4 тыс. кв. м — 13,9 млн рублей.

****

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года

Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бычкова А.В., при секретаре Бендовской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/17 по иску прокурора Троицкого административного округа города Москвы в защиту прав и законных интересов субъекта Российской Федерации — города Москвы к Асояну А.С., Аракеляну Г. А. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Троицкого административного округа г. Москвы обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов субъекта Российской Федерации – города Москвы в лице Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы с иском к Асояну А.С., Аракеляну Г.А., в котором с учетом уточненных требований (л.д.95-100) просил взыскать с Асояна А.С. денежные средства в размере 76.981.008 руб., с Аракеляна Г.А. денежные средства в размере 927.554.160 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки обнаружено наличие грунтов, образовавшихся при производстве землеройных работ на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0020104:48, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, с.Красная Пахра, собственником которого является Асоян А.С., на площади 6493 кв.м со средней высотой навалов 2 м, а также на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0020104:49, собственником которого является Аракелян Г.А., на площади 15647 кв.м со средней высотой навалов 10 м. В результате несанкционированного размещения отходов почвам как объекту окружающей среды причинен вред на вышеуказанную сумму, рассчитанную на основании утвержденной методики.

Представитель истца — помощник прокурора Троицкого административного округа г. Москвы Карле О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Асоян А.С., будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителей.

Представители ответчика Асояна А.С. по доверенностям Мартюшова Н.И., Петросян А.А., Кравченко С.А. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.118-122), указывая на то, что истцом не представлены доказательства причинения вреда окружающей среде и правильности его расчета. Ответчиком выполнен комплекс работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Также указали, что после приобретения земельного участка по договору от 05.06.2014 г. грунты на участок не завозились. На момент приобретения участка на нем находился строительный мусор, бетонные плиты, часть из которых вывезена осенью 2015 г., часть в марте 2017 г. В настоящее время на участке остались строительные отходы объемом около 70 куб.м. В результате размещения строительных отходов окружающей среде причинен вред, который должен рассчитываться из фактических затрат на вывоз отходов.

Ответчик Аракелян А.С., будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителей.

Представители ответчика Аракеляна А.С. по доверенностям Беляк Е.А., Аралова Н.К. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.106-111), указывая на то, что истцом не представлены доказательства причинения вреда окружающей среде и правильности его расчета. Также указали, что на момент приобретения участка по договору от 21.04.2014 г. грунты на участке отсутствовали и в последующем не завозились.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что Асоян А.С. на основании договора купли-продажи от 05.06.2014 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020104:48 площадью 6493 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, с. Красная Пахра, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственно-складского комплекса. По акту приема передачи 05.06.2014 г. земельный участок передан покупателю Асояну А.С. (л.д.35-37,42).

Аракелян Г.А. на основании договора купли-продажи от 21.04.2014 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020104:49 площадью 15647 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, с. Красная Пахра, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственно-складского комплекса. По акту приема передачи 21.04.2014 г. земельный участок передан покупателю Аракеляну Г.А. (л.д.31,32,43)

В связи с обращением жителей с. Красная Пахра Краснопахорского поселения в г. Москве прокуратурой Троицкого административного округа проведена проверка на предмет соблюдения требований природоохранного, земельного и иного законодательства при использовании указанных участков.

14 января 2015 г. Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в связи с обращением жителей с. Красная Пахра составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №0504-2081/2015 г., согласно которому проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0020104:48 и 77:22:0020104:49. На земельном участке с кадастровым номером 77:22:0020104:48 выявлено наличие грунтов на площади 6493 кв.м высотой навалов в среднем 2 м. На земельном участке с кадастровым номером 77:22:0020104:49 выявлено наличие грунтов на площади 15647 кв.м высотой навалов в среднем 10 м. Данные грунты образовались при проведении землеройных работ, являются отходами производства и потребления, не загрязненные опасными веществами – код отходов 8 11 100 01 49 5 (л.д.11-12).

Протоколом ГПБУ «Мосэкомониторинг» от 26 января 2015 г. исследования отходов, изъятых в ходе обследования 14 января 2015 г. установлено, что завезенный грунт относится к 5 классу опасности (практически неопасные) (л.д.14-19).

Прокуратурой Троицкого административного округа г. Москвы 26 февраля 2016 г. составлен акт проверки, в котором установлено наличие навалов грунтов, размещенных на площади около 6493 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0020104:48 со средней высотой навалов 2 м, а также на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0020104:49 на площади 15647 кв.м со средней высотой навалов 10 м. Установлено отсутствие около 25 деревьев, которые произрастали на территории согласно данным публичной кадастровой карты (л.д.10).

Актами проверок от 20 марта 2016 г. и 06 апреля 2017 г., проведенными прокуратурой Троицкого административного округа г. Москвы, в ходе осмотра территории участков повторно зафиксированы навалы грунтов на площади около 6493 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0020104:48, а также на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0020104:49 на площади 15647 кв.м. В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020104:48 выявлены свежие следы спецтехники, проводившей земляные работы по выравниванию и вывозу отходов с указанного участка. Указанные в актах обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приложенными к актам проверок (л.д.139-151).

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Троицкого административного округа г. Москвы, Асоян А.С. 12 сентября 2016 г. дал пояснения о том, что приобрел участок в надлежащем виде, грунты, какой-либо мусор по состоянию на 05.06.2014 г. на нем отсутствовали. В октябре 2014 г., приехав на участок, он увидел, что на нем происходит складирование грунтов. Кем осуществлялся завоз грунтов, ему не известно. Вывоз грунтов с участка им не осуществлялся (л.д.23-24).

Согласно объяснениям Аракеляна Г.А., данным 15 сентября 2016 г., он приобрел участок, на котором находился мусор, грунты. В апреле 2014 г. он увидел, что на принадлежащим ему участке происходит складирование грунтов. Кем осуществлялся завоз и складирование грунтов, ему не известно. С момента приобретения участка работы по вывозу грунта не проводились (л.д.25-26).

Ответчики приобрели земельные участки по договорам купли продажи у фио, который в своих объяснениях, данных помощнику прокурора 19 сентября 2016 г., указал, что на момент отчуждения земельных участков никакие строительные, земляные работы, завоз и складирование грунта, размещение отходов не производилось. В период с 2011 г. по 2014 г. грунты на участки не завозились и не складировались (л.д.59-60).

Из представленных в материалы дела фрагментов ортофотопланов земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0020104:48 и 77:22:0020104:49, изготовленных ГУП «Мосгоргеотрест» за период с 25.04.2014 г. по 08.05.2016 г., следует, что по состоянию на 25.04.2014 г. навалы грунтов на участках отсутствовали. По состоянию на 06.05.2015 г. и 08.05.2016 г. зафиксировано наличие навалов грунтов на указанных участках (л.д.46-49, 179-182).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что грунты были завезены на указанные участки после их приобретения ответчиками, и навалы образованы на площади и высотой, указанной в актах осмотра и проверок, проведенных представителями Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и прокуратурой Троицкого административного округа города Москвы.

Правилами работ с организациями, производящими земляные работы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 06 апреля 1999 г. №259, установлено, что весь грунт от экскавации на территории города принадлежит городу Москве. На основании заключенного договора между поставщиком (организацией, на объекте которой имеется излишний грунт, подлежащий вывозу за пределы стройплощадки) и потребителем (организацией, на полигоне, карьере, объекте которой имеется дефицит грунта), организации получают в Департаменте строительства г. Москвы разрешение на перевозку грунта и талоны на перевозку грунта, которые дают право на получение ордера на производство земляных работ и подтверждают для контролирующих и надзирающих организаций факт перевозки грунта. Все перемещения грунта автотранспортом должны подтверждаться Разрешением на перевозку грунта. Департамент на представленном разрешении делает отметку об объеме перевезенного грунта.

В период проведения проверки 14 января 2015 г. в г. Москве действовали Правила подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 №857-ПП, согласно п.2.3.2 которых растительный грунт, песок, песчаный грунт и другие компоненты почвогрунтов, завозимые на строительные объекты, должны иметь санитарно-эпидемиологические заключения на продукцию, товар, сертификаты качества и данные по радиационным, экологическим и агрохимическим характеристикам.

Разрешения на перемещение отходов строительства, снос и перевозку грунтов оформляются Департаментом строительства города Москвы (п.2.3.3).

Для складирования почв, снимаемых со строительных площадок, и грунтов, пригодных для использования при благоустройстве и озеленении, отводятся участки, определенные стройгенпланом ( п.2.3.4).

При отсутствии возможности выделения участка в соответствии с пунктом 2.3.4 непосредственно на строительной площадке управы районов или префектуры административных округов при согласовании с заинтересованными организациями государственного надзора выделяют в установленном законом порядке строительным организациям земельные участки для временного складирования грунта с обязательным условием содержания их в надлежащем виде и приведения в порядок после вывоза грунта (п.2.3.5).

Ответчиками не представлены письменные доказательства, свидетельствующие о том, что перемещение и размещение грунта на земельных участках осуществлено в соответствии с вышеуказанными требованиями Правил, с получением в Департаменте строительства г. Москвы разрешений на перевозку грунта, получением санитарно-эпидемиологических заключений на грунт, сертификатов качества и данных по радиационным, экологическим и агрохимическим характеристикам, и что территория земельных участков является местом хранения грунтов в соответствии с проектами производства работ.

Согласно ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления.

Статья 42 ЗК РФ возлагает на собственников земельных участков и лиц, не являющихся их собственниками обязанность: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; негативное воздействие на окружающую среду — это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; вред окружающей среде – это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно вышеуказанных актов обследования и проверок, грунт, завезенный на земельные участки, относится к грунту, образуемому при проведении землеройных работ.

Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 №445 «Об утверждении федерального классификатора каталога отходов» установлено, что к отходам строительства относится грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами – код отходов 8 11 100 01 49 5 (блок 8).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления (далее — отходы) являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; хранение отходов — это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; объекты размещения отходов – это специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Исходя из положений ст.10 указанного закона отходы строительства являются отходами производства и потребления.

Как предусмотрено ч.7 ст.12 ФЗ №89-ФЗ, запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Письмом Минприроды РФ от 11.07.1995 №01-11/29-2002 «О временных методических рекомендациях по проведению инвентаризации мест захоронения и хранения отходов в Российской Федерации» установлено, что территории, не предназначенные для размещения отходов, являются несанкционированными местами размещения отходов.

Пунктами 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» предусмотрено, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем. Судам также необходимо устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде.

В соответствии с ч.2 ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства на почву.

Таким образом, грунт, завезенный и размещенный по состоянию на 11 января 2015 г. на земельных участках в отсутствие разрешительной документации, относится к отходам строительства, который в нарушение запрета, установленного законом, сброшен на почву. Территория земельных участков не предназначена для размещения отходов, поэтому является несанкционированным местом их размещения. На момент составления актов осмотра территории зафиксировано, что какие-либо строительные работы на территории участков не ведутся, что свидетельствует о том, что фактической целью размещения строительных отходов являлось именно их хранение, которое не носит временный характер.

Пунктом 8 Определений основных понятий видов нарушений земельного законодательства, утвержденных Роскомземом 29.03.1994 №3-14-1/14, установлено, что захламление земельного участка отходами производства является одним из видов негативного воздействия на окружающую среду (порчи почвы, как компонента окружающей среды), в результате чего происходит ее деградация.

В результате захламления земельных участков отходами производства произошла деградация почвы как компонента окружающей среды, что является последствием причинения вреда, и имеется причинная связь между захламлением участка и наступившими последствиями.

Указанная правовая позиция основана также на определении Верховного Суда РФ от 29 февраля 2016 г. №309-КГ15-20000.

Согласно ч.ч.1,3 ст.77 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как предусмотрено ст.78 указанного закона, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

По смыслу пункта 2 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Таким образом, в связи с отсутствием проекта рекультивационных и иных восстановительных работ, определение размера вреда окружающей среде должно осуществляться на основании пункта 9 Методики исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08 июля 2010 г. №238, когда вред, согласно подпункту «б» п.2 методики, причинен почвам в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

Согласно расчету ущерба, произведенному Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в соответствии с указанной методикой, общий вред, причиненный окружающей среде, составил:

-по участку с кадастровым номером 77:22:0020104:48 — 76.981.008 руб. исходя из следующего расчета: масса отходов 7402, 02 т (1,14 г/см.куб. (плотность отходов согласно протоколу исследования отхода) х 6493 кв.м (площадь размещения отходов) х 2 м (высота навалов) х 4000 руб. (такса для исчисления размера вреда согласно приложению 2 к методике (руб./тонна) х 1,3 (показатель для категории земель: земли населенных пунктов) = 76.981.008 руб.;

-по участку с кадастровым номером 77:22:0020104:49 — 927.554.160 руб. исходя из следующего расчета: масса отходов 17837,58 т (1,14 г/см.куб. (плотность отходов согласно протоколу исследования отхода) х 15647 кв.м (площадь размещения отходов) х 10 м (высота навалов) х 4000 руб. (такса для исчисления размера вреда согласно приложению 2 к методике (руб./тонна) х 1,3 (показатель для категории земель: земли населенных пунктов) = 927.554.160 руб.

Представленный истцом расчет, проверенный судом, является обоснованным.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Исходя из положений ст.ст.13, 42 ЗК РФ обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на собственников земельных участков, которые допустили несанкционированное размещение отходов производства на земельных участках, в результате чего причинен вред почвам как объекту охраны окружающей среды.

Доводы ответчиков о том, что истцом не доказан факт причинения вреда окружающей среде, наличие негативных последствий и причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями, опровергаются вышеприведенными нормами законодательства и исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что грунт относится к отходам производства, который несанкционированно размещен на территории участков, в результате захламления земельных участков отходами производства в качестве последствий причинения вреда произошла деградация почвы как компонента окружающей среды, занятой отходами.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доводы представителей ответчика Аракеляна Г.А. о том, что акт обследования и акт отбора проб от 14 января 2015 г. получены с нарушением закона, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами, и как следствие, являются недопустимыми доказательствами протокол испытания грунта №5 от 20 января 2015 г., протокол исследования отхода №5 от 26 января 2015 г., суд находит несостоятельными, поскольку доказательства получены Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в рамках государственного экологического надзора (контроля) и нормативно-правового регулирования в соответствии с компетенцией уполномоченного органа.

Ссылка ответчика на нарушения при составлении актов сама по себе не лишает их как документы, содержащие сведения о юридически значимых обстоятельствах, доказательственной силы в рамках гражданского спора о последствиях противоправных действий, связанных с размещением на земельных участках отходов производства.

Проверки, по результатам которых составлены акты, проведены прокуратурой Троицкого административного округа г. Москвы в рамках полномочий, предоставленных законом.

Доводы ответчиков о том, что после приобретения земельных участков грунты на них не размещались, опровергаются как объяснениями ответчиков, данными в ходе проверки, проведенной прокуратурой Троицкого административного округа г. Москвы, так и данными отрофотопланов земельных участков, имеющимися в материалах дела.

Доводы о том, что расчет сумм ущерба является необоснованным и недостоверным, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку площадь навалов грунтов зафиксирована как в акте осмотра от 14 января 2015 г., составленном инспектором Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, так и в актах, составленных прокуратурой Троицкого административного округа г. Москвы. Размер вреда, причиненного окружающей среде рассчитан исходя из утвержденной методики.

Приложением №1 к Закону г. Москвы от 25.11.2015 №67 «О бюджете города Москвы на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 года» установлено, что сумма по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, поступает в бюджет г. Москвы.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчиков указанных в иске денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Троицкого административного округа города Москвы удовлетворить.

Взыскать с Асояна А.С. в бюджет города Москвы в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, денежные средства в размере 76.981.008 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., а всего 77.041.008 руб.

Взыскать с Аракеляна Г. С. в бюджет города Москвы в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, денежные средства в размере 927.554.160 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., а всего 927.614.160 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Бычков

Sorry, the comment form is closed at this time.